Compromission en mythologie R.C.A. : est-ce de votre plein gré ?
Pourquoi le résumé dit le contraire des résultats réels ?
Monsieur Cochard,
D'abord mes félicitations pour votre civisme de
scientifique : votre rassemblement de vos travaux en accès gracieux est
exemplaire, d'autant que Springer est un éditeur grippe-sous.
J'ai depuis 2012 grande envie de mieux tirer au
clair comment les propagandistes carbocentristes vous recrutent si
facilement (même indirectement) pour leur propagande R.C.A.
(Réchauffement Climatique Anthropique), et quelle est votre part de
consentement à ce recrutement.
Point de départ, l'article du Monde qui vous cite,
qui cite la cavitation, et joue de la dictature de l'émotion à la façon
habituelle :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/11/23/les-deux-tiers-des-arbres-menaces-de-deperissement_1795160
_3244.html
Il est lu avec l'habituelle dictature de l'émotion, où l'on psalmodie
en tremblant "Changement climatique !
Changement climatique !". De là on tombe assez facilement sur la
page Sud-Ouest présentant le Cavitron, et de là je trouve les travaux
de Sylvain Delzon.
Je ne suis pas biologiste, je viens de tous autres
horizons, mais je me soigne, je trouve les cours... Là dessus Marc
Dubois, dit Mad s'indigne du haut de son militantisme :
"1) soit tu es Sylvain Delzon, auquel
cas tu as cosigné plusieurs articles mentionnant explicitement la
réalité du changement climatique actuel, et dans ce cas, je trouve que
tu envoies des messages contradictoires sur le forum en donnant des
exemples stupides qui font passer les climatologues pour des clowns. Ce
serait soit maladroit, soit irresponsable, et en tous cas peu digne
d'un chercheur ..."
Fin de citation.
Militant, Marc Dubois n'en a rien à foutre de l'exactitude
scientifique, seule compte pour lui l'efficacité médiatique de la
propagande R.C.A.
Lien :
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,61332.0.html
Pour lui, la ressemblance entre vos signatures à Nature (Global
convergence in the vulnerability of forests to drought) et l'engagement
à la Légion Etrangère n'est pas fortuite : "V'z'avez signé !".
Entre l'article de Nature, lisible grâce à
vous-même, son exploitation par la presse aux ordres (Le Monde), et en
troisième lieu les menaces indignées par Marc Dubois, menaçant de faire
à Sylvain Delzon la réputation d'un irresponsable, nous reconnaissons
là la même tactique que celle employée par Viswa Jit Gupta pour
mouiller 124 co-auteurs dans ses fraudes. Quoique réunissant co-25
auteurs, ce collectif ne comprend aucun pédologue ni aucun
climatologue, et encore moins de paléopédologue ni de sédimentologiste.
Rien que des gens sans la qualification pour vérifier si l'hypothèse de
départ tient la route. Certes la rédaction est prudente, ne prenant
l'hypothèse du changement climatique qu'avec des "si". Mais les
journalistes militants ne s'arrêtent pas à de tels détails... Ils
triomphent que ces naïfs biologistes ont pris en marche le train du
R.C.A., donc le R.C.A. est "vrai".
Après quoi, il est tentant pour certains de leur
faire le chantage, façon Mad (Marc Dubois) : "Ah mais maintenant que tu as touché
l'argent du R.C.A., il est trop tard pour reculer ! Tu es compromis
jusqu'à l'os ! Ta seule issue est de fuir en avant avec nous, sous
notre direction !"
Les autres vous font donc parler comme bon leur
semble, et il est vrai que les titres de vos publications les plus
récentes sacrifient beaucoup à la mode du jour. Est-ce là une
conviction sincère ? Ou la ruse obligatoire pour conserver des crédits ?
Troisième hypothèse, conforme aux célèbres
expériences de Solomon Asch
http://en.wikipedia.org/wiki/Asch_conformity_experiments : la pression
de meute autour de vous est telle que vous n'osez pas vous singulariser
?
Car votre article de mars 2011, février 2012,
http://herve.cochard.free.fr/pdf/Vaz-et-al-2012.pdf contient de
retentissantes contradictions entre le résumé, normalement seul
accessible sans payer cher à Springer, et les résultats réels,
accessibles grâce à votre civisme scientifique. Et là, on se pose de
sérieuses questions sur les mobiles de l'équipe à procéder ainsi. La
question est posée publiquement depuis juin :
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/la-fraude-a-70-des-arbres-menaces-153196
« Les pousses de chêne-liège
s'acclimatent, et basta ». Selon Vaz & al.
http://herve.cochard.free.fr/pdf/Vaz-et-al-2012.pdf
Vaz M, Cochard H, Gazarini L, Graça J, Chaves MM, Pereira JS 2012. Cork
oak (Quercus suber L.) seedlings acclimate to elevated CO2 :
Photosynthesis, Growth, Wood Anatomy and Hydraulic Conductivity. Trees,
Structure and Function 26:1145–1157
En résumé du résumé : « Avec l'aide d'un doublement en CO2
atmosphérique, les pousses de chêne-liège ne tirent pas une résistance
accrue aux sécheresses, donc ça n'apporte rien. »
Toutefois, une lecture attentive des tableaux de résultats alimente une
toute autre conclusion.
On constate qu'à six mois d'atmosphère enrichie, les jeunes pousses
font 8,31 g de feuilles contre 2,74 g aux témoins, soit trois fois
plus, 8,51 g de tiges contre 2,13 g soit quatre fois plus, et 7,91 g de
racines contre 3,53 g, soit plus de deux fois plus (x 2,24 exactement).
Certes à neuf et quinze mois, les développements en tiges et feuilles
s'égalisent progressivement, tandis qu'au contraire la différence en
développement racinaire augmente de beaucoup. 15,36 g de racines en
plus pour les plants favorisés en dioxyde de carbone, en conditions
d'humidité de sol optimale, et 14,44 g de racines en plus, en
conditions de stress hydrique.
Or c'est justement le développement racinaire qui est pour le jeune
plant, l'investissement-clé en résilience aux sécheresses. Le poids
total moyen du plant à quinze mois, en condition de stress-sécheresse,
passe de 75,47 g à 120,56 g en conditions d'enrichissement en dioxyde
de carbone, amélioration répartie entre les trois développements :
racines, tiges et feuilles.
Il s'agit bien d'un succès complet (attendu et déjà bien documenté dans
la littérature scientifique, comme par la pratique de la culture en
serres), que par conformisme de meute (ou par flagornerie envers une
bureaucratie vendue au carbocentrisme), les auteurs présentent
officiellement comme un échec, sous couleur du concept mystérieux et
non défini : « acclimatation ».
De plus, prisonniers de leur spécialisation pointue dans la
conductivité hydrique du xylème, les auteurs ne font aucune analyse de
la dynamique forestière et des sols forestiers sur plusieurs
générations. Ces pousses nettement plus vigoureuses quand le dioxyde de
carbone manque moins, font une meilleure couverture du sol, qui du coup
transpire moins à lui seul, et laisse davantage d'eau aux évaporateurs
végétaux, qui en font un usage nettement amélioré. Et les feuilles
tombées au sol en renouvellement permanent font une litière plus
abondante, conduisant progressivement à un sol plus riche, plus
profond, retenant mieux l'eau.
Le spécialiste est un monsieur qui
sait beaucoup de choses sur peu de chose, et à la limite tout sur rien
du tout.Ne leur aurait-il manqué de la pratique de la
sylviculture ? Et la fréquentation de quelques pédologues ?
L'enquêteur n'est pas biologiste, mais il a été
contraint d'acquérir de solides bases en minéralogie, mécanique des
sols et fondations, et en pédologie. Il est donc de taille à saisir que
l'impact des sécheresses passe par la minceur des sols, et par des
carences en rétention d'eau des sols. Minceur conditionnée entre autres
par les délais réduits depuis la dernière déglaciation, et les pénuries
en dioxyde de carbone atmosphérique. Lesquelles pénuries sont bien
documentées par les tailles des stomates de bétulacés fossilisés à
Lille Gribsø.
Précédentes publications sur des media que je ne
dirige pas :
http://www.come4news.com/mythe-carbocentrique-et-doha,-une-pompe-fiscale-pour-subventionner-des-compradores-80978
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/fraude-nulle-trace-de-corpus-152331
Et là où je suis responsable (les militants forcenés ne peuvent donc
pas pratiquer leurs violences ordinaires) :
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1954.0.html
Sur le caractère fortement rhexistasique du Quaternaire :
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1387.0.html
Votre réponse éventuelle ne sera publiée qu'avec
votre accord, mais la présente question sera publiée, elle. Cartes sur
table : une lettre ouverte similaire à Sylvain Delzon n'a jamais été
honorée d'une réponse. Cette absence de réponse est elle aussi un fait
public.
Cartes sur table :
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1954.0.html
