 |
 |
 |
| |
|
Accueil > Littérature & Poésie > Trompettes de la calomnie ! |
|
|
| Auteur |
Message |
Avenger72
Inscrit le: 25 Mar 2004
Messages: 2483
|
 Posté le: 30 Mai 2004 19:46 |
 |
|
...
Dernière édition par Avenger72 le 10 Aoû 2004 10:09; édité 1 fois |
|
 |
  |
|
bachi
Inscrit le: 08 Sep 2003
Messages: 508
|
| Posté le: 30 Mai 2004 20:10 |
|
|
| Alie Boron a écrit: |
DROIT DE REPONSE.
Je demande aux webmasters de paternet et de forumquebec un droit de
réponse car depuis plusieurs années je suis diffamée, insultée par un
énergumène qui ne me pardonne pas d’avoir écrit, dans le cadre de son
divorce, une attestation racontant ce que j’ai vu pendant près de vingt
ans. Depuis j’ai droit à ses élucubrations sur plusieurs sites internet
sous différents pseudos et sous son nom: sur forumquebec (Synapse), sur
paternet (Saint-Thèse) , sur son site personnel (genevrier) et sur
fr.sci.psychologie (St-Juste) et je ne parle pas de ses abondants
courriers dont une partie m’est revenue ni de ses « mémoires » qu’il
publie aussi sur internet !
Pour ce qui est de l’attestation, il a porté plainte pour « faits
matériellement inexacts »et apportait la preuve …que j’avais
sous-évalué la distance séparant nos maisons à l’époque où nous
habitions la même ville de 150 mètres ! Sa plainte s’est bien sûr
soldée par un non lieu, « ce dont (il) ne se remet pas depuis décembre
2002 » considérant que c’est « un déni de justice » Pour tout ce que
j’ai écrit alors, j’ai fourni les preuves de ce que j’affirmais,
parfois les écrits extraits des « mémoires » version 1999de Jacques
lui-même .Il continue cependant à m’accuser de faux témoignage.
D’ailleurs tout témoignage qui ne lui est pas favorable est, d’après
lui ,un faux , même ceux de ses enfants qui ne font que raconter ce
qu’ils ont vécu.
- pour montrer comment il gaspillait l’argent de sa femme je donne deux exemples :
° un bateau, ou plus exactement du bois pour construire ce bateau
: c’était du très beau bois, très cher, il explique le bois utilisé
p18/B de ses mémoires ; p20/B il dit que ce bois avait été acheté avec
« le salaire d’IPESSiène de ( son épouse). », bien sûr le bateau ne fut
jamais construit. Après, il fut acheté une camionnette (un C35
Citroën), plus chère à l’achat qu’une voiture, plus chère à assurer,
qui devait être transformée en camping-car à l’aide de ce bois…. Ce qui
n’arriva jamais. La camionnette est partie chez le ferrailleur très
longtemps après.
° ce que j’ai appelé une petite pelleteuse (dont il avait besoin
pour ses « recherches » sur une brique miracle), dont bien sûr il nie
l’existence : cet objet était un « groupe à vide de laboratoire type
PZVM 8b » d’après la société propriétaire ( H. G & Co) qui
la réclame dans un courrier du 3 Juin1 988 et le menace de poursuites
judiciaires. Après avoir pinaillé sur les distances J. pinaille sur les
mots. Il l’avait achetée sans s’assurer que le vendeur en était
réellement propriétaire et dû la restituer sans être remboursé (environ
un mois de salaire de son épouse).
-pour montrer sa violence, je parle de deux scènes auxquelles j’ai assisté :
° l’une où je l’ai vu battre violemment Frédégonde . Il dit que ce
n’est pas possible car à cette époque il était en Bretagne. Bien sûr il
y a passé dix neuf mois , mais pas sans revenir régulièrement chez lui
!
° l’autre où il a agressé verbalement ma fille, chez moi, sur un
ton très menaçant. Ce jour-là ma chienne,comprenant que sa maîtresse
était en danger, s’est placée entre - eux ,poil hirsute, babines
retroussées en position d’attaque, n’attendant que l’ ordre d’attaquer
( c’était un boxer dressé à la défense par le maître-chien de la
gendarmerie qui faisait son travail).Je pense, que sans la chienne il
aurait frappé ma fille, ce fut aussi l’impression de mon gamin qui
avait alors huit ans et qui s’en souvient encore tant il a eu peur pour
sa soeur. Bien sûr, je ne l’ai plus jamais autorisé à rentrer en
l’absence de mon mari . Il est outré que j’ai pu insinuer qu’il eût eu
peur du chien. Un homme comme lui n’a pas peur des chiens !
Il a aussi déposé plainte pour « tentative d’assassinat par sabotage du
frein de son véhicule » contre son épouse, sa fille aînée et moi-même.
Plainte classée sans suite évidemment quand on sait que « le véhicule »
en question est un vélo dont le frein avant cassé, mais il continue de
nous accuser de tentative d’assassinat. Voici ce qui c’est passé :il
avait récupéré différentes affaires chez sa future ex-épouse dont un
vieux vélo bon pour la ferraille ... En quittant la maison sur ce vieux
clou mal entretenu il devait rouler sur un chemin privé caillouteux,
plein d’ornières pour atteindre la route… et s’est cassé la g…De là à
nous accuser d’avoir saboter le vélo il n’y a qu’un pas que J. n’
hésite à franchir car, il n’est pour lui pas envisageable qu’il soit
tout simplement tombé. Il semblerait que la vis maintenant le frein
avant ait sauté . Pour lui, si la vis est tombée, c’est qu’une main
malveillante était intervenue (pourquoi n’a-t-il pas utiliser le frein
arrière ? Utiliser le frein avant seul est le meilleur moyen de passer
par dessus le guidon) et puis, un homme comme lui, ne peut pas non plus
, tomber de vélo….Je lui conseille de mettre des stabilisateurs, ça
évitera les chutes qui, à son âge peuvent être graves. Il est arrivé le
week-end dernier une mésaventure comparable à G.W.Busch, les médias du
monde entier rigolent, mais personne n’accuse son épouse, la CIA ou Ben
Laden d’avoir voulu l’assassiner!
Il se présente comme un homme qui adore ses enfants qu’il ne peut
plus voir car « (ils) sont victimes du SAP » (enfants aujourd’hui âgés
de 29,25 et 18 ans, deux étaient majeurs au début du divorce).Voici
trois passages qui montrent combien il a toujours « aimé » ses enfants
: dans sa lettre du 5 février 1993 (Frédégonde a alors18 ans, mais la
mort de la tante remonte a environ six ans) aux Até, Jacques a écrit :
« La nuit où tante Berthe est morte, je fus bien persuadé qu’il
s’agissait de Frédégonde qui agonisait. Bon pas encore. » … Le
3.01.2004, sur Forumquebec, il a écrit : « …ma fille aînée, qui reste
la plus grande honte de ma vie. ».Dans sa lettre du 28.4.2002, il écrit
à sa plus jeune fille « Audowere » pour son anniversaire : « Dans trois
jours tu auras 16 ans. C’est toujours un plaisir si intense, que
d’écrire et d’envoyer des cadeaux à ses ennemies mortelles que l’encre
fige (…) »… Sans commentaires….
Je suis aussi ,d’après lui, une malade mentale responsable de tous
ses malheurs :« La personne la plus atteinte est notre fille Frédégonde
: elle a longtemps été manipulée comme engin de dénigrement et de
violence par (moi) » Ailleurs Jacques écrit : « Ali Boron avait besoin
de Frédégonde pour se faire valoir » ! ! !Je suis aussi « une voisine
jeteuse de sorts, en termes plus savant psychopathe (ailleurs
particulièrement perverse) » Mais il faut savoir que je ne suis pas la
seule malade mentale dans son entourage : il y eu Erre, sa petite amie
du temps du club Méd dans les années 60 p5/B , Firefly la petite amie
qu’il eu à Villeurbanne p33/D, avant même la tentative de conciliation,
l’instituteur de CM2 de sa fille p8O/M, sa future ex-épouse, sa fille
aînée , le principal adjoint d’un collège où il fit un stage en Juin
2001et ceux que j ‘oublie. Tous sont des malades mentaux en particulier
les femmes! Pour lui les femmes sont « des tortionnaires qui
maltraitent conjoint et enfants en réponse à la propre maltraitance
qu’elles ont subi de leur propre mère » ! Moi, « c’est encore plus
pervers, car (j’ai) exporté dans (sa) propre famille (mon) plan de
mort. » ! Il explique ma folie en inventant que ma mère aurait exigé
que je me fasse avorter car le papa de mon enfant, ne lui convenait
pas. Une mise au point me paraît indispensable :
° ma fille, qui a aujourd’hui, 33 ans a été conçue le soir de nos
fiançailles, en septembre 1970, grande fête qui réunit nos deux
familles (une trentaine de personnes). Au mois d’Août, mes parents nous
avaient emmener présenter mon fiançé aux cousins de Normandie, à
l’oncle des Charentes, à mon parrain du midi. Ce n’est pas la façon
d’agir quand on est opposé au choix de sa fille !
° Le mariage était prévu pour Juin, évidemment il eu lieu plus
tôt (le 14 Novembre). Ce fut une grande fête avec une centaine d
‘invités …Quelques jours avant mon père était revenu du centre ville en
poussant le landau qu’il venait d’acheter, le plus beau qu’il avait
trouvé dans toute la ville…
° De plus en 1970, l’avortement était un crime passible de la
cours d’assise (la contraception, elle, n’était autorisée que depuis un
an). Cela se passait dans des conditions épouvantables chez des «
faiseuses d’anges», les mères en sortaient rarement indemnes. Jamais ma
mère n’aurait voulu que je subisse ça !
° Enfin, nous sommes catholiques et la religion catholique interdit ce genre de pratique.
Il considère que je suis responsable des échecs scolaires de ses
deux aînés . Le 10.10 .2003, il écrit à son fils :« Tu as donc
parfaitement exécuté le plan de destruction manigancé par Alie Boron
qui triomphe ainsi dans sa joie de nuire à son prochain, de calomnier
son prochain… Alie Boron qui avait implanter cette idée d’échec
professionnel maximal dans la tête de Frédégonde qui t’a contaminé
aussitôt. » Explication : en 1995 Frédégonde terminait sa troisième
première année universitaire, seule à « Sottenville » car ses parents
étaient partis à l’autre bout de la France . Je lui conseillais de
s’orienter à la rentrée vers un BTS en alternance car les autres portes
se fermaient, solution apportant une formation reconnue, une expérience
professionnelle appréciée des employeurs et un petit revenu .
Maintenant je pose une question : qui fut vraiment responsable de
l’échec de ces jeunes : moi, ou l’exemple paternel ? Ces enfants ont
toujours connu leur père poursuivant des études… C’est ainsi qu’en 2001
il a terminé ses études de physique commencées quelques décennies plus
tôt , aujourd’hui, à 60 ans révolus, il poursuit des études de
psychologie. Pour ces jeunes les études à rallonge de Papa , cela était
synonyme de misère car, non seulement il n’a ramené que bien peu
d’argent, mais surtout cela coûtait très cher car il lui fallait
toujours ce qu’il y avait de mieux et de plus cher en matériel
informatique , livres etc…. Du salaire de sa femme, professeur, il ne
restait pas grand chose pour nourrir, habiller les enfants quand il
avait prélevé tout ce qu’il jugeait indispensable pour son usage
personnel. Il est bien évident que dans de telles conditions ces
enfants ne voyaient pas l’utilité de poursuivre des études, surtout
lorsqu’ils voyaient les pères des copains, moins diplômés mais
travaillant, et les copains vivrent tellement mieux qu’eux.
Je vais quand même me présenter, puisque je fais partie du « trio
misandre qui détient (sa) fille en otage depuis Septembre 2001 » J’ai
été professeur de mathématiques pendant trente-deux ans et suis en
retraite pour invalidité depuis Septembre 2001(je perds la vue), mais
je ne vis nullement, même si pour lui la grande majorité des femmes non
contentes d’être folles sont lesbiennes, avec sa future ex-épouse mais
à 10 heures de voiture de là avec mon mari (le même depuis 35 ans) dans
la maison où nous avons élevé nos trois enfants aujourd’hui adultes,
mariés et travaillant (deux, ainsi que nos deux gendres, ont d’ailleurs
ce BTS qu’il me reproche d ‘avoir conseillé à sa fille ). Ils ne sont
pas pour moi « de parfaits faire-valoir qui gagnent beaucoup d’argent »
mais des adultes heureux, équilibrés qui gagnent correctement leur vie
en faisant un métier qu’ils aiment, ce qui leur permet d’avoir un train
de vie équivalent à celui qu’ils ont connu et d’élever leurs enfants
comme ils ont été élevés.
Il est bien évident que cette intervention de ma part est la
première et la dernière. Je n’ai pas l’intention de polémiquer avec J.
quelque soit le pseudo qu’il utiliserait : j’ai perdu assez de temps
comme cela.
|
Nous ne sommes pas ici un jury cherchant à déterminer qui est lésé
qui dit vrai ou pas. Il y a des cours de justice pour ça. Même si le
déni de justice existe bel et bien comme le dénonce Synapse.
J'ai toujours reçu les témoignages de Synapse non pas comme ceux
d'un homme qui aurait voulu que je sois dans son camp, de cela il n'a
jamais rien eu à cirer, mais plutôt comme des enseignements et de cela
je lui en ai toujours su gré pour sa rigueur intellectuelle, sa
recherche de la clarté, et surtout pour sa grande générosité.
Tu apportes une autre vision des faits. Tu sembles avoir été
témoin à charge et c'est de bonne guerre que tu viennes te défendre
contre les accusations de Synapse à ton encontre. Pour ma part, je
t'accorde le bénéfice du doute, je n'irais pas jusqu'à parler de
vendetta de ta part.
Ceci dit, je connais Synapse depuis assez longtemps pour savoir qu'il
n'est pas du tout l'homme que tu as cherché à
dépeindre.
Mais je lis qu'il y a eu ci-dessus une meute d'imbéciles que ta
lettre a su réveiller de nouveau toutes les haines. Non, tu n'y es pour
rien, ils n'ont pas attendu ta missive, ces coyottes pour hair Jacques.
Tu n'y es absolument pour rien, avant même qu'ils ne sachent jusque ton
existence, cette meute de coyottes exécrait déjà Jacques de les avoir
mis
face à leur nullité monumentale. Et de manière intégralement magistrale! |
|
|
|
|
| AA!
Inscrit le: 11 Sep 2003
Messages: 216
|
| Posté le: 30 Mai 2004 20:25 |
|
|
Je n'ai rien dit. Jusqu'à présent.
Cette arborescence m'a beaucoup touchée par le texte de Synapse. Sa douleur palpable. Un bijou de texte.
(Je ne lis presque plus rien ici.)
Voilà un autre témoignage. Alie.
Une autre tristesse, sans contexte, est de voir des gens en profiter pour régler des comptes de haine avec Synapse.
Vos gueules cris! |
|
|
|
|
Synapse
Inscrit le: 28 Sep 2003
Messages: 897
|
| Posté le: 31 Mai 2004 4:17 |
|
|
Concernant "St-Juste" :
| Alie Boron a écrit: |
Depuis
j’ai droit à ses élucubrations sur plusieurs sites internet sous
différents pseudos et sous son nom: sur forumquebec (Synapse), sur
paternet (Saint-Thèse) , sur son site personnel (genevrier) et sur
fr.sci.psychologie (St-Juste) et je ne parle pas de ses abondants
courriers dont une partie m’est revenue ni de ses « mémoires » qu’il
publie aussi sur internet !
... |
Interroger Google par : "Saint Just" group:fr.soc.feminisme, donne 328 réponses.
Mais l'interroger sur le groupe fr.sci.psychologie ne donne que 2 réponses, qui sont toutes deux des cross-posts.
J'ignore tout de ce personnage, qui m'intéresse presque aussi peu
que les autres malades adeptes de fr.soc.feminisme. On y rencontre
notamment des raéliens. Une fois qu'on est bien informé de l'existence
de ces variétés de chtarbés, dont la moitié environ sont des S.A.P.
attardés (syndrome d'aliénation parentale), la seule chose sensée à
faire est de se désabonner de fr.soc.feminisme. Quant à
fr.sci.psychologie, pourtant moins mal fréquenté, les niveaux technique
et moral y le plus souvent assez bas pour qu'on n'y accorde plus qu'un
regard distrait. Quand même, certains, les professionnels uniquement,
se sont un peu émus et remués avec l'affaire du juge d'Angoulême. Il
faut qu'un juge se masturbe en audience publique pour qu'on s'aperçoive
enfin officiellement qu'il est bien trop fou pour juger. Il en faut,
pour qu'on s'en aperçoive officiellement !
A deux exceptions près en tout, j'interviens en mon nom propre sur les news groups (évidemment, il s'agit de physique, dans la grande majorité des cas).
On peut y lire par exemple "Trompettes de la calomnie,
dont un couplet est consacré au faux témoignage de celle
à qui j'ai donné le pseudo de "Alie Boron".
Le procureur de Valence va finir par être très embêté : l'impunité
judiciaire garantie à l'attestation mensongère d'Alie Boron par le
substitut, est bien en train de devenir un scandale d'ampleur
nationale, et au delà. Il va bien finir par être obligé de rouvrir ce
dossier, et cette fois, de le traiter correctement.
Le reste suit.
Je ne suis pas pressé.
Contrairement au crime organisé, je n'ai rien à cacher, moi.
_________________
Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent.
Et cela, les imposteurs et les faussaires le détestent, le
détestent, le détestent, mais le détestent !.. |
|
|
|
|
pollito
Inscrit le: 08 Sep 2003
Messages: 1272
|
| Posté le: 31 Mai 2004 5:12 |
|
|
| AA! a écrit: |
Je n'ai rien dit. Jusqu'à présent.
Cette arborescence m'a beaucoup touchée par le texte de Synapse. Sa douleur palpable. Un bijou de texte.
(Je ne lis presque plus rien ici.)
Voilà un autre témoignage. Alie.
Une autre tristesse, sans contexte, est de voir des gens en profiter pour régler des comptes de haine avec Synapse.
Vos gueules cris! |
Si on ne veux pas que le monde se mêle de nos affaires personnelles, on ne les etalent pas sur le net, non?
_________________
Pollitix |
|
|
 |
|
Synapse
Inscrit le: 28 Sep 2003
Messages: 897
|
| Posté le: 31 Mai 2004 5:14 |
|
|
| Idylle a écrit: |
Et bien pour ceux qui comme moi lisent Synapse depuis plus de 3 ans, ça fait du bien d'avoir un autre son cloche.
À vrai dire, Alie Boron ajoute un peu de crédibilité à ce
personnage car j'avais conclus (et écrit sur un autre forum) il y a
plus de 2 ans que son histoire tenait de la fabulation. Je vois que ce
semble être plutôt un conte inspiré de faits vécus. C'est déjà mieux que de le prendre pour un mythomane quand même.
|
Tu as la mémoire bien courte, et complaisante, Idylle !
Voilà plus de trois ans que j'ai publié le faux témoignage du pseudo
"Alie Boron", d'abord sur ReseauContact quand j'y étais encore abonné,
puis sur Rezoville. Mais ces archives ont disparu, sauf les copies
locales que j'en ai conservées, notamment par impression.
Tu n'étais donc nullement à court de la position adverse.
J'avais longuement précisé que la rumeur organisée par les
conjurées, répandait que je serais un violeur de fillettes, un jeteur
de bébés par terre, voire le père de mon petit-fils, etc... simplement
chaque public a reçu une version différente, adaptée à ses
complaisances propres. La juge a reçu une version différente de celles
qu'on reçues d'autres complaisants. Ça fera mal quand l'administration
judiciaire s'apercevra (enfin) qu'elle a été elle aussi roulée dans la
farine par une association de malfaitrices.
| Idylle a écrit: |
En passant, je ne crois pas que le texte soit une vengeance. C'est
plutôt une mise au point de quelqu'un qui a un autre point de vue sur
les événements. La mise au point n'aurait d'ailleurs pas été nécessaire
si ça ne faisait pas si longtemps que Synapse s'acharne à remâcher son
histoire un peu partout. Il l'a bien cherché ce texte. |
Ça fait longtemps que je cherche à faire éclater
le scandale de l'impunité judiciaire garantie à toutes
les attestations mensongères de complaisance, fournies à l'occasion de
répudiations crapuleuses et pathologiques. L'impunité garantie à Alie
Boron et à sa commanditaire, n'est hélas qu'un exemple parmi bien
d'autres, tout aussi scandaleux.
Comment peux-tu imaginer que cela me dérange, moi, après tout ce
que j'ai déjà vécu, que "Alie Boron" sorte enfin du bois, et expose
publiquement sa joie de nuire ?
Une femme moderne peut changer de femme ou d'homme aussi aisément
qu'elle change de coiffure. Mais un père ne peut changer d'enfants...
Les enfants ne peuvent rien faire seuls pour réparer leur psychisme
bousillé par des années de propagande fanatique contre la moitié de
leur filiation, rien seuls contre plus de dix ans d'aliénation
parentale forcenée.
Que m'importe le restant ?
_________________
Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent.
Et cela, les imposteurs et les faussaires le détestent, le
détestent, le détestent, mais le détestent !.. |
|
|
|
|
Synapse
Inscrit le: 28 Sep 2003
Messages: 897
|
| Posté le: 31 Mai 2004 5:17 |
|
|
| pollito a écrit: |
| Si on ne veux pas que le monde se mêle de nos affaires personnelles, on ne les etalent pas sur le net, non? |
Contrairement au crime organisé, je n'ai rien à cacher, moi.
Cela fait effectivement quelques années que je cherche à faire
éclater le scandale de l'impunité garantie à la criminalité organisée.
Ici, à la criminalité organisée dans le domaine familial.
_________________
Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent.
Et cela, les imposteurs et les faussaires le détestent, le
détestent, le détestent, mais le détestent !.. |
|
|
|
|
pollito
Inscrit le: 08 Sep 2003
Messages: 1272
|
| Posté le: 31 Mai 2004 5:24 |
|
|
Comprenez
bien, que je ne vous traite pas de menteur dans les faits que vous
exposez, pas plus dans ceux que la dame amene, je reagis juste à
l'impression que me donne vos ecrits.
_________________
Pollitix |
|
|
|
|
Idylle
Inscrit le: 17 Sep 2003
Messages: 1112
Trophées: 2
|
| Posté le: 31 Mai 2004 6:40 |
|
|
| Synapse a écrit: |
| Idylle a écrit: |
Et bien pour ceux qui comme moi lisent Synapse depuis plus de 3 ans, ça fait du bien d'avoir un autre son cloche.
À vrai dire, Alie Boron ajoute un peu de crédibilité à ce personnage
car j'avais conclus (et écrit sur un autre forum) il y a plus de 2 ans
que son histoire tenait de la fabulation. Je vois que ce semble être
plutôt un conte inspiré de faits vécus. C'est déjà mieux que de le prendre pour un mythomane quand même.
|
Tu as la mémoire bien courte, et complaisante, Idylle !
Voilà plus de trois ans que j'ai publié le faux témoignage du pseudo
"Alie Boron", d'abord sur ReseauContact quand j'y étais encore abonné,
puis sur Rezoville. Mais ces archives ont disparu, sauf les copies
locales que j'en ai conservées, notamment par impression.
Tu n'étais donc nullement à court de la position adverse. |
Je n'étais pas sur ReseauContact et sur Rezoville Alie Boron ne
s'est pas manifestée. Quand je parle d'un autre son de cloche, je parle
d'un son de cloche de la part de quelqu'un d'autre que toi. Je n'ai
jamais lu avant hier une confirmation d'une des autres personnes
impliquées que ton histoire reposait sur un fond de vérité.
| Synapse a écrit: |
| Ça fait longtemps que je cherche à
faire éclater le scandale de l'impunité judiciaire
garantie à toutes
les attestations mensongères de complaisance, fournies à l'occasion de
répudiations crapuleuses et pathologiques. L'impunité garantie à Alie
Boron et à sa commanditaire, n'est hélas qu'un exemple parmi bien
d'autres, tout aussi scandaleux. |
C'est ta bataille à toi Synapse. Je t'ai déjà écrit que vous m'avez
l'air mal barré en matière de justice familiale chez toi. Ici, le droit
des pères me semble mieux protégé. Alors que m'importe un scandale
européen en cette matière?
| Synapse a écrit: |
| Mais
un père ne peut changer d'enfants... Les enfants ne peuvent rien faire
seuls pour réparer leur psychisme bousillé par des années de propagande
fanatique contre la moitié de leur filiation, rien seuls contre plus de
dix ans d'aliénation parentale forcenée. |
Ma fille s'est fait bousillée le cerveau par son père mais a toujours
trouvé le moyen de reprendre contact quand elle arrivait à sortir de
son pantalon (littéralement). Certes elle retournait vers lui et les
gains financiers qu'elle y trouvait, mais tranquillement elle arrive à
se distancer et sait que je suis toujours là pour la supporter.
J'ai toujours eu confiance qu'elle verrait un jour à quel point
elle est carencée et consulterait. Elle est présentement en processus
et peut retomber car elle est très fragile. Si elle retourne avec lui,
j'attendrai un autre éclair de lucidité. Il ne reste que l'espoir et la
confiance quand le psychisme est à ce point affecté. |
|
|
|
|
Synapse
Inscrit le: 28 Sep 2003
Messages: 897
|
| Posté le: 31 Mai 2004 7:42 |
|
|
| Idylle a écrit: |
Ma fille s'est fait bousillée le cerveau par son père mais a toujours
trouvé le moyen de reprendre contact quand elle arrivait à sortir de
son pantalon (littéralement). Certes elle retournait vers lui et les
gains financiers qu'elle y trouvait, mais tranquillement elle arrive à
se distancer et sait que je suis toujours là pour la supporter.
J'ai toujours eu confiance qu'elle verrait un jour à quel point
elle est carencée et consulterait. Elle est présentement en processus
et peut retomber car elle est très fragile. Si elle retourne avec lui,
j'attendrai un autre éclair de lucidité. Il ne reste que l'espoir et la
confiance quand le psychisme est à ce point affecté. |
Bien que tes récits aient été précis et
terrifiants, mes souvenirs en sont imprécis, pardonne moi.
Je suis moins confiant en l'avenir de mes propres enfants que toi en l'avenir de ta fille, pour trois raisons :
- Nos âges respectifs. Selon les statistiques, il me reste environ 18
ans d'espérance de vie, à toi le double environ. Revenir à la raison en
moins de dix-huit ans ? Eux ? C'est sans doute rêver.
- La culpabilité due à la complicité qu'on leur a fait endosser.
A-t-on entraîné ta fille à te faire le plus de mal
possible personnellement ? Merci de préciser ce point, car je
l'ai oublié.
Tous les fonctionnaires corrompus par la mafia, ou par un service
d'espionnage étranger connaissent ce problème : ils sont mouillés
et tenus à la gorge par leur passé déjà
criminel, ils ne peuvent plus du tout se ressaisir et reculer.
Mes enfants sont tous mouillés
par les faux témoignages que leur mère leur a dictés. Les français ont
en ce moment les yeux fixés sur le procès d'Outreau, où l'on découvre
enfin que les enfants aussi mentent, pas seulement les adultes.
- La puissance de l'idéologie dominante, qui est sexiste, et qui
s'oppose à toute manifestation de la vérité si cette manifestation
cessait d'être misandre.
_________________
Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent.
Et cela, les imposteurs et les faussaires le détestent, le
détestent, le détestent, mais le détestent !.. |
|
|
|
|
Synapse
Inscrit le: 28 Sep 2003
Messages: 897
|
| Posté le: 02 Juin 2004 0:40 |
|
|
| canelle a écrit: |
| Doorman,
effectivement a lire les écrits de Synapse c'est facile de voir que
tout se rapporte souvent a "son" histoire. Je l'ai déja vue dénigrer
les émotions des usagers en disant que ce qu'ils vivaient n'était rien
a comparer a ce que lui avait vécu et vivait encore. D'avoir ici un
autre son de cloche aide a rétablir ce que nous questionnions tous.
Toit comme Idylle je ne percois pas moi non plus de vengeance, juste un
simple ajustement des faits.. Je crois que si madame avait voulu se
venger par écrits, elle aurait pu en remettre encore plus.. Elle ne
s'est contenté que de rétablir les faits... Moi non plus je ne crois
pas que ce message devrait être effacé.. ne serait-ce que par respect
des usagers qui ici se font ou se sont fait rabrouer par Synapse, pour
qu'ils puissent prendre conscience de qui est vraiment ce monsieur... |
D'ordinaire, je laisse tous les messages de l'hypocrite citée plus haut sous "ignore" : ils schlinguent !
Il est tout à fait normal que l'hypocrite citée plus haut jouisse de lire une ordure qui lui ressemble.
Toutes deux se shootent à la joie de nuire, à la joie de répandre des rumeurs calomnieuses.
Chez toutes deux, l'hypocrisie est une manière de vivre, la seule qu'elles connaissent.
Toutes deux sont mythomanes. Toutes deux mentent systématiquement.
Toutes les deux ont la haine pour raison de vivre. Toutes les deux s'abritent sous une certaine expertise de la dissimulation.
Toutes les deux sont lâches : elles attendent d'avoir la certitude que
le risque de retour de bâton envers elles soit nul, avant de se joindre
à la meute pour mordre le bouc émissaire.
Le risque est nul pour l'hypocrite dont je cite le message plus
haut : Fred a été assez crédule et assez niais pour lui abandonner
quelques mois la responsabilité de "modératrice",
alors que son passé de délinquante dans cette même responsabilité sur
Rézoville était bien assez public pour qu'il put en avoir vent. Fred
fera donc tout pour protéger l'hypocrite, de peur de déjuger ses
précédentes erreurs de jugement.
Le risque avait été présenté comme nul à Annie B Oops ! à Alie
Boron, par les deux tueuses. Elles lui ont bien fait valoir que
l'avocate connaît bien la juge, et qu'avec elle on peut fabuler à 200%,
le risque est nul, elle gobe avec enthousiasme les affabulations les
plus grossières. Plus
c'est gros, mieux ça passe ! L'avocate connaît bien la substitute du
procureur, connaît sa flemme et sa passion partisane, elle sait que
jamais au grand jamais sur Valence, on n'a poursuivi en correctionnelle
les attestations mensongères dans le cadre des procédures de
répudiations crapuleuses. Garantie : risque nul ! Tu peux fabuler tant
que tu veux, et autant que nous te le dictons, du moment que c'est
haineux, c'est parfait.
Le risque était estimé d'autant plus nul, que les deux tueuses avaient
fait main basse sur la totalité des archives du ménage, sur toutes les
photos, tous les dossiers, et que je me trouvais nu comme un ver :
toutes les contre-preuves aux contre-vérités proférées par le gang des
tueuses, elles les avaient, pouvaient les détruire ou les trafiquer à
leur gré.
Il est un point où l'hypocrite citée plus haut a presque raison :
Excepté la frousse qu'elle a eu lorsqu'elle s'est vue citée en
correctionnelle, alors qu'on lui avait si bien garanti que le risque
était nul, que la loi n'est jamais appliquée, Annie B oh! Oups ! Alie
Boron n'est pas mue par la vengeance envers quelqu'un qui lui aurait
fait du mal. Pour cela, il eût fallu que je lui fisse du mal, ce qui
n'est jamais arrivé. Comme tant d'autres shootés à la haine, comme l'hypocrite dont la citation ouvre ce post,
A.B. se contente de tirer sur quiconque lui semble incapable de
riposter, de faire le mal là où ça lui semble sans danger pour elle.
Quant à la genèse de ce comportement maladif et vicieux,
ni pour A.B. ni pour B.L. je n'y étais. Je n'en ai pas
été témoin.
Mais nous voulons bien entendre canelle : qu'elle nous explique
d'où lui vient sa passion pour l'hypocrisie, son addiction à la joie de
nuire.
Canelle! Nous vous écoutons !
_________________
Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent.
Et cela, les imposteurs et les faussaires le détestent, le
détestent, le détestent, mais le détestent !.. |
|
|
|
|
Synapse
Inscrit le: 28 Sep 2003
Messages: 897
|
| Posté le: 02 Juin 2004 1:21 |
|
|
| Avenger72 a écrit: |
Merci Madame Alie Boron,
Votre courage et la précision apporter ici nous aides a mieux
comprendre et cerner les délires de cette personne... merci... mais
cela ne fais que confirmer ce que tous, avaient déduit en raissonnant
sur les écrits de haines et plein de venin de le dite personne...
:roll:
Toujours avoir les deux versions d'une histoire aide à la mettre en
perpective, je suis convaincus Doorman que c'est important de ne pas
l'éffacer !!! :biere2
A+ |
Bin non, mon p'tit, tu as tout faux ! A.B. n'a jamais été courageuse ni précise.
Tu es loin d'avoir vu "les deux"
versions, car du côté des tueuses et de leurs complices, de très
nombreuses versions ont circulé, adaptées aux complaisances des divers
publics. Et il y a des contradictions monumentales entre la dernière
version présentée dimanche ici par A.B. et celle qu'elle avait daté du
13 août 1998. Tu peux vérifier facilement : j'ai mis en ligne
intégralement (aux pseudos près, par égard pour mes enfants, qui
restent bêtement le territoire des criminelles) son faux témoignage, à
l'adresse http://perso.club-internet.fr/lavaujac/mission_parricide/la_piece_16.htm .
Il est facile de constater que chaque fois que ses allégations
comportent un élément matériel vérifiable, et donc démenti par de
nombreuses pièces, Annie change précipitamment de version. Par exemple "qu'à Toulon, un peu plus tard, il s'était achetait un bateau avec le salaire de sa femme."
se déplace quinze ans plus tôt, et change entièrement de nature. Et la
liste des changements précipités de version est loin d'être close.
Ai-je jamais vu A.B. courageuse ?
Inconsciente plutôt, dans ses conflits conjugaux. Son mari est
armé. C'est un personnage étrange, renfermé, au regard fixe. Pendant
les premières années, il entretenait un boa dans sa cave. Ma femme
était plutôt terrifiée de ses exhibitions, tant des armes que du boa...
C'est du reste pourquoi elle a vite cessé de les fréquenter chez eux,
me laissant cette corvée, et se contentant de subir celles des visites
d'Annie que je n'avais pas su ou pensé dévier.
Il nous est arrivé de craindre pour la vie d'Annie. Mais elle refusait net toute suggestion d'aller voir un psychologue.
A suivre.
Depuis toutes ces années que je cherche à faire éclater le
scandale, on n'en a pas fini avec le décorticage pièce à pièce des
affabulations d'A.B. et surtout de ses commanditaires.
Personne n'a assez de mémoire pour faire longue carrière
dans le mensonge sans être démasqué(e) un jour.
A suivre, donc.
_________________
Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent.
Et cela, les imposteurs et les faussaires le détestent, le
détestent, le détestent, mais le détestent !.. |
|
|
|
|
Idylle
Inscrit le: 17 Sep 2003
Messages: 1112
Trophées: 2
|
| Posté le: 02 Juin 2004 6:52 |
|
|
| Synapse a écrit: |
Bien que tes récits aient été
précis et terrifiants, mes souvenirs en sont imprécis,
pardonne moi.
Je suis moins confiant en l'avenir de mes propres enfants que toi en l'avenir de ta fille, pour trois raisons :
- Nos âges respectifs. Selon les statistiques, il me reste environ
18 ans d'espérance de vie, à toi le double environ. Revenir à la raison
en moins de dix-huit ans ? Eux ? C'est sans doute rêver.
- La culpabilité due à la complicité qu'on leur a fait endosser.
A-t-on entraîné ta fille à te faire le plus de mal
possible personnellement ? Merci de préciser ce point, car je
l'ai oublié. |
Bien que je t'aie fait part des derniers développements en privé,
je veux bien tenter de répondre à ta demande. Tu comprendras que ce ne
sera pas exhaustif.
J'avoue que 18 ans me paraît bien court quand je vois que je me
bats depuis 1983: année où j'ai laissé la garde légale de ma fille à
son père pour poursuivre mes études universitaires (elle avait 2 ans).
Déménagé sans avertissement, il m'a pris 9 mois pour retrouver ma
fille et son cher père. C'était suffisant pour qu'il lui mette dans la
tête que je ne les aimais pas: que je ne l'aimais pas elle.
Du coup, elle ne voulait plus me voir et c'est à force d'amour
et de persévérance que j'ai fini par renouer les liens.
Tout était prétexte au dénigrement. Aussitôt que je disais non à
quelque demande de ma fille, son père s'empressait de lui rappeler que
c'était là une preuve que je ne l'aimais pas et que c'est pourquoi je
l'avais abandonnée (sic!)
Retour à la case départ à tous les coups. Je suis retournée au tribunal
pas moins de 5 fois pour obtenir des ordonnances confirmant mon droit
de visite et de sortie. Hé oui! Ce cher père exigeait que je ne rencontre ma fille que chez-lui et en sa présence.
L'oeuvre de destruction était bien amorcée. Ma fille devenait de plus
en plus agressive, forte des interventions de son père toujours en sa
faveur. Tout les gens qui ne se pliaient pas aux désirs de ma fille
étaient des ennemis moi y compris.
Finalement, elle a fugué de chez son père à 11 ans et s'est retrouvée en centre d'accueil.
1ère conclusion: potentiel de dangerosité trop
élevé pour tenter une réintégration
familiale autant chez son père que chez moi.
2ème conclusion: relation fusionnelle inversée rendant
impossible un sain développement avec son père.
Jugement: on ne pouvait éloigner ma fille de son père même
temporairement quand elle était en centre d'accueil car rien ne
prouvait qu'elle garderait des séquelles. Le père avait des droits et
il pouvait profiter de visites supervisées au centre. Pour ma part, je
pouvais du moins la sortir les fins de semaine.
Les épisodes de violence envers moi en particulier et envers les
intervenants (3 à l'hôpital le même soir) étaient de plus en plus
marqués. J'ai falli tout laisser tomber lorsqu'elle a tenté de me
poignarder parce que je ne voulais pas qu'elle couche avec son
demi-frère (mon fils). Je les avais surpris dans sa chambre un
par-dessus l'autre (on se comprend).
Les mensonges orchestrés par son père et repris par ma fille m'ont
valu de devoir prouver que je n'étais pas une alcoolique, toxicomane,
prostituée, batteuse d'enfant. Affidavits, témoignages, certificat de
bonne conduite de la Sureté du Québec, manque de preuve quant aux
prétendus sévices. Enfin, ma fille a du admettre que tout ça n'était
que mensonges et les liens se sont renoués.
Passons rapidement sur l'épisode au cours de laquelle elle faisait
la rue pour entretenir son père. Sous prétexte de sa maladie
(psycho-maniaco-dépressif) il maintenait ma fille en otage et
confisquait (confisque encore) son courrier. Aucun contact n'est permis
quand elle est sous le joug de son père. Il fallait que notre lien soit
fort pour qu'elle revienne vers moi quand elle n'en pouvait plus.
En février, je me faisais une joie de la voir dans un centre de
transition près de ma famille et loin de la psychose de son père dans
laquelle elle s'enfonçait (phénomène de transfert).
Dernière trouvaille de son père: prouver qu'il est le père
biologique de l'enfant de ma fille (ce qui est fort probable et soutenu
par témoignange) et ainsi freiner le processus d'adoption enclanché
l'an dernier. La toute petite est dans la famille qui devait l'adopter
et ce délai ne peut que lui nuire. Attendons donc le résultat des tests
d'ADN. Le père/grand-père ne peut être poursuivi puisque ma fille était
majeure lors de la conception.
Dernier développement: elle a quitté la maison de transition et est
retournée chez son père depuis le mois dernier. Je l'ai su lundi le 31
mai. Par ailleurs puisque les contacts sont à nouveau rompus.
| Synapse a écrit: |
Mes enfants sont tous mouillés
par les faux témoignages que leur mère leur a dictés. Les français ont
en ce moment les yeux fixés sur le procès d'Outreau, où l'on découvre
enfin que les enfants aussi mentent, pas seulement les adultes.
- La puissance de l'idéologie dominante, qui est sexiste, et qui
s'oppose à toute manifestation de la vérité si cette manifestation
cessait d'être misandre. |
Laisserais-tu entendre que les hommes qui agissent comme le père de ma
fille ont adopté le comportement de ces misandre? Pour ma part, j'y
vois plutôt une psychopathologie peu importe le sexe. Et ce sont
évidemment les enfants qui en font les frais: psychisme bousillé dans
l'enfance, affirmé à l'adolescence et dont ils peuvent difficilement se
défaire à l'âge adulte. |
|
|
|
|
Synapse
Inscrit le: 28 Sep 2003
Messages: 897
|
| Posté le: 02 Juin 2004 8:06 |
|
|
| Idylle a écrit: |
| Synapse a écrit: |
...
- La puissance de l'idéologie dominante, qui est sexiste, et qui
s'oppose à toute manifestation de la vérité si cette manifestation
cessait d'être misandre. |
Laisserais-tu entendre que les hommes qui agissent comme le père de ma
fille ont adopté le comportement de ces misandre? Pour ma part, j'y
vois plutôt une psychopathologie peu importe le sexe. Et ce sont
évidemment les enfants qui en font les frais: psychisme bousillé dans
l'enfance, affirmé à l'adolescence et dont ils peuvent difficilement se
défaire à l'âge adulte. |
J'ai déjà répété de très
nombreuses fois qu'une idéologie est une idéologie, et
n'est en aucun cas "les hommes" ni "les femmes". Qu'en conséquence dénoncer une idéologie pathologique, sexiste par exemple, n'est pas
être contre l'un ou l'autre sexe. Rappeler des évidences aussi banales
est peine perdue. Il y a toujours un contingent de corneculs, qui tels
P.ll.t., ramènent indéfiniment leur litanie : "Jacques dénigre les femmes".
Nous restons bien d'accord que nous parlons de comportements
pathologiques. Toutefois, les corps de notables constitués, et en
partie le corps médical, font une distinction prudente entre le malade
mental isolé, celui que l'on ne court aucun risque à disqualifier,
voire à incarcérer, et les malades mentaux puissants, groupés,
organisés, qu'il serait imprudent de considérer à haute voix pour ce
qu'ils sont : de dangereux malades mentaux, armés en organisation
dangereuse.
Dans la plupart des pays arabes et musulmans, c'est la misogynie
qui est l'idéologie pathologique armée, et qui est complaisante à des
criminels.
En France, c'est la misandrie qui est l'idéologie pathologique et
armée, depuis le temps que le féminisme a atteint la totalité de ses
objectifs avouables, égalitaires. Il ne lui reste plus que les
objectifs abusifs et inavouables, violemment inégalitaires ; elle a
donc bien été repérée par des criminelles de droit commun, comme
pavillon de complaisance.
_________________
Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent.
Et cela, les imposteurs et les faussaires le détestent, le
détestent, le détestent, mais le détestent !.. |
|
|
|
|
Synapse
Inscrit le: 28 Sep 2003
Messages: 897
|
| Posté le: 10 Juin 2004 8:44 |
|
|
Un peu d'analyse de contenu. Lisons toutes les phrases d'Annie B. contenant le mot « études ».
| Alie Boron a écrit: |
«
Ces enfants ont toujours connu leur père poursuivant des études… C’est
ainsi qu’en 2001 il a terminé ses études de physique commencées
quelques décennies plus tôt , aujourd’hui, à 60 ans révolus, il
poursuit des études de psychologie. Pour ces jeunes les études à
rallonge de Papa , cela était synonyme de misère... »
« Il est bien évident que dans de telles conditions ces enfants ne
voyaient pas l’utilité de poursuivre des études, surtout lorsqu’ils
voyaient les pères des copains, moins diplômés mais travaillant, et les
copains vivrent tellement mieux qu’eux. » |
L'avantage sur les courriers précédents où Annie B. dénigrait à fond
toutes études et tous diplômés, et les accusait de tous les vices,
c'est que cette fois c'est un écrit public.
Ici, vous l'avez sous les yeux, Annie avoue publiquement avoir des
comptes personnels à régler avec les études, avoue les avoir
constamment dénigrées devant les enfants. Nous reviendrons
ultérieurement sur les mensonges inclus dans les phrases citées.
Mes enfants ont dû donc gérer la double-contrainte suivante :
D'une part, par leur mère leur venait l'impératif : « Apprendre,
il faut que ce soit emmerdant, que cela fasse souffrir ! Il faut donc
que l'on cesse de s'amuser à apprendre, par jeux et concours, comme
vous le faites avec votre père. D'ailleurs cela me fait mourir de
jalousie, que de ne plus être le centre de mes enfants. ».
D'autre part d'Annie B. et de sa fille aînée, venait l'endoctrinement : « Tu
vois comme tes parents ne sont pas des triomphants dans cette ville !
Donc les études, c'est de la merdre, et tu dois les saboter. Mieux vaut
taxer les garçons, dealer de la schnouf, et se parfumer très cher (Ah !
Drakkar noir !) ».
Cet endoctrinement a ensuite été répercuté de l'aînée à mon garçon ;
aussi celui-ci s'est-il fait jeter de deux lycées successivement, pour
trafic de cannabis. Merci Annie B. !
A vingt-cinq ans, au bout de sept ans d'études supérieures, mon
surdoué de fils a suffisamment saboté ces sept ans pour en être demeuré
à Bac plus zéro. Merci Annie B. ! Quel triomphe dans ton plan de mort
des enfants des autres pour te faire valoir !
A vingt-neuf ans notre aînée traîne toujours à Bac plus zéro :
elle donne l'exemple selon les instructions de l'université Beaur...
Boron.
Pour ceux qui ont besoin de quelques dessins, les deux schémas
hiérarchiques suivants sont publiés sur mon site :
Oui, naturellement, si Annie B. est prolixe sur les dépenses
imaginaires que j'aurais faites, elle est en public d'une discrétion
totale sur les 25 000 F de canapés de cuir achetés en cachette le 25
février 1991 par mon épouse et sa fille aînée, dans l'espoir d'en faire
le commerce avant qu'ils soient livrés (le 25 novembre 1991). J'ai
réussi à négocier que nous ne perdions que l'accompte, soit 2 500 F, et
non le tout, augmenté des frais de justice. Blackout sur ces incidents
qui dérangent la légende confectionnée et propagandée par le gang
criminel.
J'ai déposé chez l'huissier toute la cassette de l'épisode, et sa transcription au souffle près.
Blackout total aussi sur les plus de 25 000 F volés et dépensés par
ma fille aînée aux dépens de mon fils mineur, d'avril 1995 à début juin
1995.
Il va de soi que la quasi-totalité des phrases d'Annie B.
contiennent chacune au moins un mensonge, volontaire ou involontaire,
et nous y reviendrons ultérieurement.
Il me faut vaincre la nausée qui me soulève le coeur
chaque fois que je dois me pencher sur ce genre de personnages vomitifs.
_________________
Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent.
Et cela, les imposteurs et les faussaires le détestent, le
détestent, le détestent, mais le détestent !.. |
|
|
|
|
Habitude
Inscrit le: 21 Sep 2003
Messages: 429
|
| Posté le: 11 Juin 2004 23:35 |
|
|
| Tu
sais synapse. Tu es arrogant et tête enflée. Tu n'as aucune humilité ni
de compassion. Mais je ne peux pas t'en vouloir car oui tu es supérieur
à moi. Non tu n'as pas à t'abaisser à mon niveau. Tu es énormément
cultivé et j'aime tes argumentations salées. Ta culture à fait de toi
un être respecté par les gens d'éthique de ce forum. Or ton attitude a
eu un effet contraire pour les gens de moralité. Que tu sois un mauvais
père et même un mauvais mari, ce ne sont pas de nos affaires. Pourtant
tu t'acharne à vouloir nous en parler. Alors plusieurs version sont à
mon avis nécessaire. Je ne veux pas te connaitre personnellement car je
suis sur de détester. Mais heureusement, tu as beaucoup à apporté à ce
forum. Ton analyse et ton acharnement me rendent parfois amer certe
mais "criss" ta raison. J'arrive à comprendre que vue ton bagage, tes
valeurs soient très différente des notres. Reste supérieur, c'est
correct, mais respecte nous "sacrament". |
|
|
|
|
Synapse
Inscrit le: 28 Sep 2003
Messages: 897
|
| Posté le: 12 Juin 2004 2:05 |
|
|
[MODE FLAME ON]
| Habitude a écrit: |
| Tu
sais synapse. Tu es arrogant et tête enflée. Tu n'as aucune humilité ni
de compassion. Mais je ne peux pas t'en vouloir car oui tu es supérieur
à moi. Non tu n'as pas à t'abaisser à mon niveau. Tu es énormément
cultivé et j'aime tes argumentations salées. Ta culture à fait de toi
un être respecté par les gens d'éthique de ce forum. Or ton attitude a
eu un effet contraire pour les gens de moralité. Que tu sois un mauvais
père et même un mauvais mari, ce ne sont pas de nos affaires. Pourtant
tu t'acharne à vouloir nous en parler. Alors plusieurs version sont à
mon avis nécessaire. Je ne veux pas te connaitre personnellement car je
suis sur de détester. Mais heureusement, tu as beaucoup à apporté à ce
forum. Ton analyse et ton acharnement me rendent parfois amer certe
mais "criss" ta raison. J'arrive à comprendre que vue ton bagage, tes
valeurs soient très différente des notres. Reste supérieur, c'est
correct, mais respecte nous "sacrament". |
[MODE FLAME OFF]
Oh ! Mais ton chapelet d'accusations gratuites et insultantes est insuffisant !
Tiens, voici un recueil plus complet :
"Troisième astuce : l’auteur
n’est pas un individu, mais n’est qu’un représentant d’un des
collectifs que l’on hait profondément. Dans leurs exclamations, cela se
résume dans le style : « Je t’ai reconnu ! Tu es tous les gniagniagniââh que j’ai toujours rêvé d’abattre !
». Et à quels gniagniagniââh collectifs l’auteur peut-il être assimilé
? J’ai relevé ceux-ci, au cours des dernières années : les
intellectuels, les pseudo-intellectuels, les crânes d’œufs incapables
de la moindre réalisation concrète, les racistes-pur-blanc, les
fonctionnaires, les scientistes étrangers à tout ce qui est humain, les
savants-qui-ont-un-ordinateur-à-la-place-du-cœur, les technocrates, les
misogynes, les pères absents, les « masculinistes-phallocrates-macho-dominants-dégénérés-fachos-revanchards »,
les violeurs, les batteurs de femmes, les batteurs d’enfants, les
buveurs, les voleurs, les maquereaux, les fous, les simulateurs de la
folie, les assassins, les incestueux, les négationnistes, les
fascistes, les communistes, les gauchistes, les bourgeois, les
exploiteurs du peuple, les alliés du grand capital, les lécheurs de
bottes du pouvoir, les addicts aux matches de football… Voyons voyons
voyons ? En ai-je oublié, parmi les insultes et les procès d’intention
que j’ai pris dans la figure ? Oui bien sûr, j’en ai oublié trois : « les vieux » (variantes : les vieux cons, les vieux schnocks) , « les mâles », ce qu’elles prononcent et écrivent « les mecs », et « les psys
», au sens de l’offre hégémonique en France,
qui est celle des psychanalystes. A ce florilège s'est
ajouté récemment "les arabes, les islamistes, leurs kollabos...".
"
Fin d'autocitation.
C'est publié en ligne à l'adresse http://perso.club-internet.fr/lavaujac/mission_parricide/Eloge_de_la_critique.htm#1.7
Tu l'ignores sans doute, mais un biographe de Maria Callas, a dû
beaucoup insister pour que Meneghini (son ex-mari) finisse par lui
donner une vieille valise en carton bouilli, dont il prétendait qu'elle
ne contenait rien d'intéressant.
Or elle était remplie à ras bord de lettres d'insultes, que Maria
Callas avait reçues tout au long de sa carrière, et après. De
déménagement en déménagement, la cantatrice a donc emporté avec elle
ces témoignages de l'immonde, comme pour rappeler : "Ma carrière, c'est aussi cela, ces flots d'immondes lettres d'insultes".
J'ignore pourquoi tu m'adresses ces immondes insultes. Tu l'ignores aussi toi-même. Tu es bien incapable de les justifier.
Je fais le pari suivant : tu insultes, tu calomnies parce que toi, tu
as beaucoup d'actions inavouables à dissimuler. Je te mets au défi de
te justifier.
Aristeidès (540-486 AC) fut banni d'Athènes de 483 à 482, suite aux
intrigues et à la jalousie de Themistoclès. A Athènes, pour bannir, il
fallait savoir écrire : écrire sur une coquille d'huître le nom de
l'homme à bannir. Aristeidès voit donc un athénien graver son nom sur
une coquille d'huître, il lui demande alors s'il connaît cet Aristeidès
qu'il veut bannir. Non, il ne le connaît pas. Alors pourquoi le
frappe-t-il d'ostracisme ? "Parce que j'en ai assez d'entendre dire "Aristide le Juste !" ".
Dernière édition par Synapse le 30 Juin 2004 3:14; édité 3 fois |
|
|
|
|
Synapse
Inscrit le: 28 Sep 2003
Messages: 897
|
| Posté le: 12 Juin 2004 5:01 |
|
|
Vu
les divergences de vocabulaire de part et d'autre de la Mare aux
Harengs, il faut préciser que chez nous le Baccalauréat, ou "Bac", est
le diplôme que l'on obtient à 17 ans, à la sortie du Lycée. En principe
il suffit pour entrer en Université. En fait presque partout, et
surtout pour l'entrée dans les "Grandes Ecoles" (un système très
élitiste typiquement français), on est sélectionné sur dossiers, et
surtout sur concours d'entrées, qui requièrent trois années de "prépa"
intensive après Bac.
_________________
Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent.
Et cela, les imposteurs et les faussaires le détestent, le
détestent, le détestent, mais le détestent !.. |
|
|
|
|
bachi
Inscrit le: 08 Sep 2003
Messages: 508
|
| Posté le: 15 Juin 2004 9:11 |
|
|
| Citation: |
Et
à quels gniagniagniââh collectifs l’auteur peut-il être assimilé ? J’ai
relevé ceux-ci, au cours des dernières années : les intellectuels, les
pseudo-intellectuels, les crânes d’œufs incapables de la moindre
réalisation concrète, les racistes-pur-blanc, les fonctionnaires, les
scientistes étrangers à tout ce qui est humain, les
savants-qui-ont-un-ordinateur-à-la-place-du-cœur, les technocrates, les
misogynes, les pères absents, les «
masculinistes-phallocrates-macho-dominants-dégénérés-fachos-revanchards
», les violeurs, les batteurs de femmes, les batteurs d’enfants, les
buveurs, les voleurs, les maquereaux, les fous, les simulateurs de la
folie, les assassins, les incestueux, les négationnistes, les
fascistes, les communistes, les gauchistes, les bourgeois, les
exploiteurs du peuple, les alliés du grand capital, les lécheurs de
bottes du pouvoir, les addicts aux matches de football… Voyons voyons
voyons ? En ai-je oublié, parmi les insultes et les procès d’intention
que j’ai pris dans la figure ? Oui bien sûr, j’en ai oublié trois : «
les vieux » (variantes : les vieux cons, les vieux schnocks) , « les
mâles », ce qu’elles prononcent et écrivent « les mecs », et « les psys
», au sens de l’offre hégémonique en France, qui est celle des
psychanalystes. A ce florilège s'est ajouté récemment "les arabes, les
islamistes, leurs kollabos...".
|
Les chapelets se recoupent, les totos manquent d'originalité?
On m'a éructé tout ça aussi et quelques éructations de plus:
Les haineux, les méprisants, les snobs, les élitistes, les matheux, les obtus...
Puis, les lécheurs de bottes aux zaméricains, les anti américains
primaires, les athées, les mécréants, les suppôts de Satan...La plus
onéreuse: les taghouts.
et puis toutes les harmoniques de la série des machos.
Bin wi, bin wi
Dernière édition par bachi le 15 Juin 2004 10:20; édité 1 fois |
|
|
|
|
Synapse
Inscrit le: 28 Sep 2003
Messages: 897
|
| Posté le: 19 Juin 2004 14:21 |
|
|
La stratégie du mensonge à 200% : un outrage à magistrats.
Telle qu'elle est poursuivie par Maîtresse Zantafia, la stratégie
du mensonge à 200% est un outrage à magistrats, soigneusement calculé,
avec impunité garantie, calculé pour les bénéfices maximaux.
Bien sûr, cela n'arrive pas vraiment au hasard, ce genre
d'outrages à magistrats. Assurément, Zantafia connaît fort bien ses
juges, connaît chacun de leurs travers, chacune de leurs infirmités
logiques. Et surtout elle sait dans quel mépris l'administration les
traite, et maltraite leurs conditions de travail. Elle sait qu'à 2 200
dossiers à évacuer par an, la juge ne peut que tout bâcler, en faisant
semblant de lire, semblant de comprendre, et que la garantie de
l'emploi pour la J.A.F. est à ce prix : les cadences infernales... Elle
sait que dans ces conditions de délabrement de l'institution
judiciaire, le/la juge est le premier à avoir gros à dissimuler, le
premier corrupteur qui compte sur les avocats pour l'aider à cacher au
justiciable à quel point il/elle se contente de faire semblant de
savoir ce qu'il/elle fait.
Zantafia connaît bien les limitations mentales de sa juge, quand
elle organise la stratégie du mensonge à 200%. Elle sait fort bien que
mentir un mot sur trois, cela peut être fort bref, et peut donc entrer
dans la capacité de lecture d'un juge. Tandis que démontrer chaque
mensonge prend au bas mot quinze lignes. Donc la réfutation d'un tissu
de mensonges fait un texte bien trop long, qui excite la haine du juge,
furieux qu'on sollicite son attention vers la réalité, si ardue, si
éloignée de la fiction, alors que la fiction est si simple, si
flatteuse pour ses préjugés !
Au mieux, à supposer que la juge, dans un exceptionnel élan de
non-parti pris, de non-sexisme, partage la poire en deux, fasse la
moyenne entre mon texte, à zéro mensonges, et le texte préparé par
Zantafia, elle se retrouve néanmoins avec 200%/2 = 100% de mensonges,
juste là où Zantafia désirait la poser.
Au fil http://www.paternet.net/salon/forum/viewtopic.php?t=2258,
laetitia.monard, dans son expérience a précisé qu'en affaires
familiales, les juges ne s'embarrassent ni de preuves, ni de
contre-preuves. Accuser sans preuves est libre, impuni, et très très
profitable !
Le monopole d'avocat pose un problème méthodologique insoluble, car
il devient impossible dans les textes finaux d'attribuer à coup sûr les
divers délires à un auteur précis. En droit, l'avocat est censé être
transparent et irresponsable, n'être que le mandataire de son client.
Fiction juridique ! Successivement mes deux avocates ont soutenu à la
juge exactement l'opposé de ma propre thèse sur plusieurs points, et je
n'ai pu que fermer ma gueule : elles ont le pouvoir, elles ont le
monopole, et elles sont fermement priées par la juge d'empêcher toute
irruption de la réalité pouvant déranger le tissu de mensonges préféré
par la juge, priées de museler leur client indésirable.
Avec imprécision, il reste possible de lire leur division du
travail. En fait, elle est similaire à celle entre un grand truand, et
son avocat : « Taisez-vous
! Vous risqueriez de vous couper ! Vous, vous êtes un(e) spécialiste de
la dissimulation, et moi un(e) professionnel(le) du mensonge. A
l'avenir, c'est moi qui mens à votre place. ». Gazonbleu se ferme dans son mutisme : « Je n'ai rien à te dire !
», et compte sur la prochaine meilleure tentative d'assassinat pour se
débarrasser d'un témoin gênant. Zantafia étale sa propre passion de la
calomnie, sa joie de nuire, sa haine sexiste des mâles... Enchantée, la
J.A.F. compte les coups, et condamne le banni à payer rançon, pour prix
de la vie sauve (sauve, oh, très involontairement, par pure
malchance...), et à ne jamais pouvoir récupérer ses effets personnels
volés.
Dans ce jeu de dupes et de complicités, Alie Boron n'est qu'un
pion. Certes elle fut choisie pour sa passion de nuire à son prochain,
pour sa mythomanie et sa bêtise... Là se limite son génie. En fait,
Alie est tellement bête, qu'elle se coupe de partout, qu'elle révèle
par écrit la passion du dénigrement au pouvoir sous le règne de
Gazonbleu, elle trahit par écrit le caractère psychotique des nombreux
procès d'intentions que j'avais subis au long des années. Mais
qu'importe ! On est tellement certaines de l'infirmité logique de la
juge, qu'on ne se préoccupe même pas de vraisemblance ni de cohérence,
du moment que c'est haineux, c'est bien assez bon pour une juge ! Et
l'avocate est garantie par l'impunité judiciaire.
Il y a exactement quatre points exacts dans le faux témoignage daté du 13 août 1998, et pas plus :
Oui, nous (nous, et non pas « je ») avons bien pris un brevet
européen, et l'avons poursuivi jusqu'au franchissement des examens de
brevabilité, puis avons laissé tomber : les conditions d'une reprise
industrielle du projet ne pouvant plus être réunies.
Oui, dans ma solitude forcée, j'écoute souvent France Musique.
Oui, j'ai travaillé en Bretagne.
Oui, ma mère avait offert une petite robe rouge à une
fillette qui grandissait vite, alors que la robe n'a jamais grandi.
Et tout le reste est grevé de mensonges, partout... Dans chaque
phrase. Chacun des propos qu'elle me prête est faux, inventé de toutes
pièces. Chacun des actes qu'elle m'attribue est faux.
13-08-98, A.B. prétend avoir constaté : « 1980, ... qu'à Toulon, un peu plus tard, il s'était achetait un bateau avec le salaire de sa femme. ». Donc APRES 1980, en principe.
Rendue dans le bureau du juge d'instruction, 18 octobre 2002, par oral, puis par écrit : « °
un bateau, ou plus exactement du bois pour construire ce bateau :
c’était du très beau bois, très cher, il explique le bois utilisé p18/B
de ses mémoires ; p20/B il dit que ce bois avait été acheté avec « le
salaire d’IPESSiène de ( son épouse). » ». Soit des événements
du printemps et de l'été 1971, antérieurs au mariage, n'ayant rien à
voir avec Toulon, qu'elle n'a découverts qu'à la lecture des
préversions de mes Mémoires, et que mon épouse lui avait soigneusement
cachés jusqu'alors. Les lecteurs peuvent se reporter au texte réel, à
l'adresse /mission_parricide/opereGette.html#4.7.12.
Grosso modo douze à treize ans de post-datage ! Hé bien, c'est bien assez bon pour un Tribunal !
Passons à la dernière tentative d'assassinat, la plus réaliste et
la plus dangereuse de toutes, les sabotages de freins, préparés en une
dizaine de jours, pour le samedi 18 juillet 1998.
Le 30 mai 2004, profitant de George W. Bush, Alie Boron prétend cette version :
« Voici ce qui c’est passé : ...
». Elle y était ? Non. Donc ce qu'elle prétend est fiable... J'y étais
? Oui. Donc mon récit est forcément « faux » et doit être « rectifié »
par le gang.
« Voici ce qui c’est passé :il
avait récupéré différentes affaires chez sa future ex-épouse dont un
vieux vélo bon pour la ferraille ... En quittant la maison sur ce vieux
clou mal entretenu il devait rouler sur un chemin privé caillouteux,
plein d’ornières pour atteindre la route… et s’est cassé la g…De là à
nous accuser d’avoir saboter le vélo il n’y a qu’un pas que J. n’
hésite à franchir car, il n’est pour lui pas envisageable qu’il soit
tout simplement tombé. Il semblerait que la vis maintenant le frein
avant ait sauté . Pour lui, si la vis est tombée, c’est qu’une main
malveillante était intervenue (pourquoi n’a-t-il pas utiliser le frein
arrière ? Utiliser le frein avant seul est le meilleur moyen de passer
par dessus le guidon) et puis, un homme comme lui, ne peut pas non plus
, tomber de vélo….Je lui conseille de mettre des stabilisateurs, ça
évitera les chutes qui, à son âge peuvent être graves. Il est arrivé le
week-end dernier une mésaventure comparable à G.W.Busch, les médias du
monde entier rigolent, mais personne n’accuse son épouse, la CIA ou Ben
Laden d’avoir voulu l’assassiner! »
J'y étais, j'ai donc consigné cela avec photos et carte détaillée, à l'adresse http://perso.club-internet.fr/lavaujac/mission_parricide/sabotage_de_frein.htm
Annie prétend que je suis tombé, afin de faire comme GWB. Elle y était
? Non. Suis-je tombé ? Non. Mon récit est précis. Le scénario qui n'a
échoué que de justesse était que je me fasse écrabouiller par les
voitures qui foncent en contrebas sur la D6, nettement au delà des
limitations de vitesse. Voir le plan extrait de la carte IGN :
Annie prétend que ce jour là, j'ai « récupéré des affaires ».
Encore faux, comme tout le reste. Je n'avais aucun véhicule, j'étais à
pieds, à une heure de la gare, mon épouse s'était assurée le monopole
de tous les véhicules du ménage, et le traquenard sur le sabotage du
C35 se flairait à plein nez : elle avait préparé la télécommande de
chacun de mes gestes avec minutie, et j'avais lu dans le Crapouillot le
récit par le tueur, de l'assassinat de Jacques Lemaigre-Dubreuil à
Casablanca le 11 juin 1955. La similitude de la télécommande de chacun
de mes gestes était frappante. Voir les photos.
C'était pour descendre au Supermarché Leclerc acheter un appareil
photo jetable, pour avoir des preuves indiscutables de l'organisation
prévue par le gang, que j'ai eu l'imprudence de prendre le vélo
Starnord qu'elle avait soigneusement préparé pour cela. La suite est
précisée dans mon récit. Je suis donc descendu au Leclerc dans la
voiture des voisins « Plantefayard », et suis remonté à pieds. Voilà
pourquoi la lumière est basse et médiocre, avec cet appareil jetable.
Il se faisait tard. Voici le ticket de caisse des deux quicksnaps
jetables à 59 F, samedi 18 juillet 1998, à 17 h 18 :
Passons à ce joli changement de version dans l'histoire personnelle
d'Annie, de sa mère et des projets matrimoniaux formés par ladite mère.
Une des deux versions est mensongère. Ou toutes les deux. Quand nous
étions à Saint-Quentin, Annie nous avait conté par le détail le bras de
fer entre elle et sa mère, qui voulait la faire avorter de son aînée,
car elle voulait la marier au pharmacien du coin de la rue – qui était
toujours propriétaire de la pharmacie au jour du récit. Peut-être que
la première version était fausse, mais en tous cas, Annie a menti au
moins une fois pour cette histoire.
Joli, le couplet : « ° Enfin, nous sommes catholiques et la religion catholique interdit ce genre de pratique.
». Voyons, rappelez moi déjà la date de la bulle d'Innocent IV,
légalisant l'usage de la torture dans les procès d'inquisition : Ad
extirpanda, 15 mai 1252. Confirmée par le pape Alexandre IV le 30
novembre 1259, et par Clement IV le 3 novembre 1265. En somme :
catholicisme implique honnêteté et moralité ?
Passons à l'accusation de confusion mentale, contenue dans ce passage : « puisque
je fais partie du « trio misandre qui détient (sa) fille en otage
depuis Septembre 2001 »... mais je ne vis nullement, même si pour lui
la grande majorité des femmes non contentes d’être folles sont
lesbiennes, avec sa future ex-épouse ». Mhouais, je suis donc
censé confondre Annie B. qui selon sa pièce d'identité est née le 8
février 1949 à Saint Quentin, qui mesure nettement moins d'un mètre
soixante, et qui habite à Saint-Quentin, avec Claude, Manuelle (ou
Marielle?), Christine M., épouse (ou divorcée depuis ?) PdF., née le 6
juin 1965, et qui est beaucoup plus grande puisqu'elle mesure 1,63 m
selon la pièce Zantafia n° 119, qui a un appartement à Chamonix, et qui
résidait alors officiellement à CdR... Félicitations à C. M. si elle a
bien réussi, ce que prétendit ma fille, à faire chanter juste
Gazonbleu. Je n'avais pu que renoncer. Fortes réserves si elle s'est
mise en tête de la faire chanter en soprano des airs d'opéra, tels
l'air de la Contessa, alors que Gazonbleu continue de parler en mezzo,
sa voix naturelle... Mais jusqu'où n'irait-on pas pour se recréer sa
môman idéale, en synthétique !
Bin oui, je ne puis que confondre, puisque je suis censé être le
ridicule qu'on a bien raison de faire haïr par mes enfants ! Il faut
bien justifier les crimes par tous moyens.
Nous reviendrons sur les autres mensonges et affabulations d'Alie Boron.
Mise à jour du 20 juin : corrigé un pluriel à un participe passé,
précisé "les cadences infernales",
ajouté les deux images.
...
Dernière information intéressante : "Alie Boron" passe
régulièrement scruter aussi bien Paternet que ForumQuébec, pour
vérifier si sa passion de la calomnie et sa joie de nuire produisent
bien la nuisance qu'elle espérait... Ce sont là de très-chrétiennes
vertus !
_________________
Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent.
Et cela, les imposteurs et les faussaires le détestent, le
détestent, le détestent, mais le détestent !..
Dernière édition par Synapse le 20 Juin 2004 14:21; édité 5 fois |
|
|
|
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
Page 2 sur 3 |
|
|
 |
|
 |
Powered by phpBB 2.0.9 © 2001, 2002 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com
|
